Опыт коммуникативного подхода к реконструкции диалога интеллектуалов и власти (на примере деловой переписки А.С. Уварова)

Аннотация

Председатель Московского археологического общества граф А.С. Уваров при организации всероссийских Археологических съездов вступил в сложные бюрократические отношения с Министерством народного просвещения, что нашло отражение в деловой переписке руководства Московского археологического общества и чиновников. Текстологический анализ писем А.С. Уварова Д.А. Толстому и Б.А. Перовскому позволяет провести реконструкцию его диалога с властью, рассмотреть некоторые аспекты истории организации новой формы научного сотрудничества — Археологических съездов, впоследствии превратившихся в постоянно действующую организацию, объединившую ученых России в деле изучения памятников прошлого. Съезды проводились в 1869–1914 гг. и были тем институтом, который обозначил начальные формы организации научно-исторического сообщества и дал толчок развитию и дифференциации исторической науки. История организации Археологических съездов была непростой и довольно продолжительной. От принятия решения созвать съезд русских археологов до торжественного открытия первого форума прошло около пяти лет. Обращение к архивным документам позволяет не только ввести в научный оборот новые источники, дополнить историю Московского археологического общества, но и объяснить столь долгий период подготовки первого съезда. Благодаря использованию методологии коммуникативного подхода к материалам переписки А.С. Уварова с представителями власти фокус изучения истории научных сообществ переносится на рассмотрение и анализ характера контактов и взаимодействия людей, представлявших эти сообщества. Основной целью статьи является выявление роли личности лидера для процесса формирования профессиональной идентичности и институционального оформления научных сообществ разных уровней, а также оценка познавательных возможностей коммуникативного подхода к изучению научных сообществ пореформенной России. Коммуникативный подход, направленный на осмысление форм, содержания и развития общественной коммуникации, дополняет представление о человеке, в данном случае — о человеке науки, о его повседневном мире, приватных формах общения, возникающих интеллектуальных сетях и связях, которые складываются между учеными.

Литература

Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Т. I. СПб., Издание Д.Е. Кожанчикова, типография А. Траншеля, 1872. 450 с.

Бычков С.П., Вандалковская М.Г., Корзун В.П., Свешников А.В., Хряков А.В., Мамонтова М.А. и др. Очерки истории отечественной исторической науки ХХ века / Под ред. В.П. Корзун. Омск: Омский государственный университет, 2005. 683с.

История Императорского Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования, 1846–1896 / Сост. Н.И. Веселовский. СПб.: Типография Главного управления уделов, 1900. 516 с.

История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л.П. Репиной. М.: Круг, 2005. 715 с.

Клейн Л.С. История археологической мысли. В 2 т. Т. 1. СПб.: Издательство СПбГУ, 2011. 686 с.

Комарова И.И. Научно-историческая деятельность губернских и областных статистических комитетов // Археографический ежегодник за 1986 год. М.: Наука, 1987. С. 85–96.

Корзун В.П. Научные сообщества историков России: практики антропологического описания (из лекционного опыта) // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 16 (270). С. 99–109.

Лайтко Г. Научная школа — теоретические и практические аспекты // Школы в науке / Отв. ред. С.Р. Микулинский и др. М.: Наука, 1977. С. 227–229.

Межкафедральный круглый стол «Актуальные проблемы персональной истории» (Минск, 29 января 2013 г.) // Российские и славянские исследования: научный сборник. Вып. 8 / Отв. редакторы А.П. Сальков, О.А. Яновский. Минск: БГУ, 2013. С. 272–308.

Мирская Е.З. Р.К. Мертон и этос классической науки // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М: ИФ РАН., 2005. С. 11–27.

Мишалова Е.В. Исторический нарратив как форма организации и репрезентации исторического знания // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. XXXI. № 1. С. 157–173.

Платонова Н.И. История археологической мысли в России. Вторая половина XIX — первая треть XX века. СПб.: Нестор-История, 2010. 314 с.

Сидорова Л.А. Стиль жизни и научного творчества историков России на рубеже XIX — начала ХХ в. // История и историки: историографический вестник. 2007. М.: ИРИ РАН, 2009. С. 108–119.

Смирнов А.С. Власть и организация археологической науки в Российской империи (очерки институциональной истории науки XIX — начала XX века). М.: Институт археологии РАН, 2011. 592 с.

Смирнов А.С. Государственный патернализм и археологическая наука // Российское государство: истоки, современность, перспективы. Ч. II. Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тянь-Шанского, 2012. С. 84–91.

Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX–XX веков: пособие по спецкурсу / Под ред. Н.П. Ерошкина. М.: МГИАИ, 1982. 91 с.

Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М.: Издательство АН СССР, 1961. 128 с.

Чесноков В.И. Правительственная политика и историческая наука России 60–70-х годов XIX века. Исследовательские очерки. Воронеж: Издательство ВГУ, 1989. 209 с.